Buscan Alcaldes que reparto de recursos sea más equitativo

El Alcalde Jesús Nava Rivera y otros Alcaldes de Nuevo León presentaron un juicio de inconformidad en contra de la distribución de 2 mil 500 millones de pesos del Fondo Municipal que entrega el Gobierno estatal.

El recurso fue presentado ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación argumentado una distribución inequitativa del Estado respecto a los recursos restantes del Fondo Municipal.

“Lo que buscamos es que exista un reparto equitativo para todos los municipios, que exista un progreso encaminado con presupuestos justos y con piso parejo”, dijo Jesús Nava.

“Estamos a favor de una distribución justa que beneficie a todos y no solo a unos cuantos, buscamos que no se dejen fuera municipios que también formamos parte de Nuevo León”.

Nava señaló que ya solicitaron al Tesorero del Estado, Carlos Garza sean consideramos todos aquellos Municipios que no fueron integrados en la recepción de fondos estatales para los municipios.

Ya hay un precedente en el Estado de Morelos en donde se presentó una controversia similar y el reparto de los recursos fue suspendido para establecer una distribución justa y equitativa.

Urgen Diputados pronta solución debido a problemas de inseguridad

Debido a la Controversia Constitucional presentada por el Gobernador Samuel García Sepúlveda, por medio de la cual se suspendió el procedimiento de selección del nuevo Fiscal General de Justicia del Estado, el Coordinador del Grupo Legislativo del PAN, Carlos de la Fuente Flores exhortó a la Ministra Presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y al Ministro Instructor para que se acelere la resolución de la citada controversia y se pueda avanzar en el proceso de la designación de dicho Fiscal.

Durante la sesión ordinaria del Congreso Local, De la Fuente Flores explicó que es necesario que el proceso de la designación del nuevo Fiscal se acelere cuanto antes, ya que afecta gravemente al interés público y no se pueden enfrentar los altos índices de inseguridad que vive el Estado.

“Esta controversia, al haber suspendido el procedimiento de designación, afecta gravemente el interés público del Estado dado que es necesario que se encuentre en funciones un Fiscal legitimado por un procedimiento constitucional completo que brinde certeza jurídica a la institución, así como a la población de Nuevo León”, dijo.

“Que permita contar con un plan a largo plazo, a fin de enfrentar los altos índices de inseguridad que enfrenta nuestra entidad en coordinación con las demás instancias federales y locales de prevención del delito y procuración e impartición de justicia”, indicó.

En el exhorto se le solicita a Norma Piña Hernández, Ministra Presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y a Luis Aguilar Morales, Ministro Instructor de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para que de manera urgente sea resuelto el fondo de la Controversia Constitucional.

“Nosotros queremos pedirle a la Corte que nos dé una solución a esta suspensión que nos dio y que nos tiene suspendido el procedimiento para poder decidir quién es el próximo Fiscal General para el Estado de Nuevo León”, expresó.

“Consideramos jurídicamente pertinente reconsiderar que este Congreso se desista de los recursos interpuestos antes señalados, para que el estudio y análisis de fondo de este asunto avance en la Corte, permitiendo la resolución definitiva de la Controversia presentada por el Gobernador, convencidos de que el Alto Tribunal nos dará la razón, ya que dicha controversia a todas luces esta Soberanía ha actuado apegado a la constitucionalidad y legalidad del proceso de designación de Fiscal General de Justicia del Estado”, comentó.

“Necesitamos un Fiscal de tiempo completo que esté garantizado por el voto de los Diputados ya que estamos viviendo una situación de inseguridad grave. Si el año pasado tuvimos el año más inseguro en los últimos diez años en la historia de Nuevo León este año este año está parejeando vamos muy similar en el tema de asesinatos y creemos que en otro tipo de delitos estamos muy por encima hemos visto últimamente un tema fuerte en materia de feminicidios”, añadido el legislador.

En sesión ordinaria del Congreso Local, el exhorto se aprobó por mayoría 28 votos.

Afirma Marco González que PJE estaba prácticamente en la oscuridad

“Él puede hacer todos los esfuerzos que quiera, no nos preocupa, él puede decir que va a meter una controversia, que lo haga”, así respondió el Coordinador del Grupo Legislativo del PRI, Marco Antonio González Valdez, cuando se le cuestionó su opinión respecto a la impugnación que pretende interponer el Presidente del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), ante la reducción de Magistrados.

González Valdez insistió en que los Diputados tomaron la decisión correcta, pues argumentó que es un Poder que estaba muy “chiflado”, y al cual le autorizaron un presupuesto extraordinario de más del 30 por ciento de gasto corriente.

“Es un Poder que quiere pensiones vitalicias cuando la situación de la economía del País no está para andar dando pensiones vitalicias, y es un Poder que prácticamente estaba en la oscuridad y está dando mucho de qué hablar, no para bien, todo para mal.

“Entonces lo que quisimos hacer es dar un mensaje, que para qué quieren más Magistrados, si lo agarran como excusa de no hacer bien su trabajo, hay que apretar el cinturón, decirles que tienen que ser más eficientes con lo que se les autorizó y en su momento tener un parámetro de ver que tan funcionales son ellos”, declaró.

De igual forma, el Coordinador del Grupo Legislativo del PAN, Arturo Salinas Garza, coincidió con su homólogo priista, en que el Presidente del TSJ está en su derecho de interponer dicho recurso, sin embargo, esto se dará una vez que la mayoría de los Magistrados que integran el Tribunal Superior lo avalen.

“Esa va a ser muy importante opinión hacia  todos, de saber si la mayoría de los Magistrados del Poder Judicial están a favor de la austeridad, de la reducción de Salas cuando se tengan que dar por las jubilaciones que vengan, o si estaban a favor de tener más burocracia, y creo que éste va a ser un buen medidor”, explicó.

Salinas Garza enfatizó que no se está reduciendo el Tribunal, y aseguró que la disminución se dará cuando los Magistrados se vayan, por lo que señaló que actualmente seguirá funcionando con los 16 Magistrados que integran el Poder Judicial, mientras que no haya una jubilación que se entienda cercana.

Contrario a lo dicho por sus homólogos, el Coordinador de la bancada de Movimiento Ciudadano, Samuel García Sepúlveda, dijo tener conocimiento de la controversia será un hecho por parte del Magistrado Presidente, Carlos Arenas Bátiz.

“El como Presidente es el representante legal del Tribunal y creo que hay muchos elementos para echar abajo esta segunda vuelta”, subrayó.

Incluso manifestó que irá con el Gobernador Jaime Rodríguez Calderón, para solicitarle personalmente que vete la ley.

“Como se trata de un juego oscuro para secuestrar al Poder Judicial, él (Ejecutivo) tiene derecho a vetar, como sigue siendo una ley, no es constitucional, él puede vetar y lo echa para atrás todo, y espero que así sea”, argumentó.

Finalmente, el Presidente de la Comisión de Justicia y Seguridad Pública, Gabriel Tláloc Cantú Cantú, agregó que la controversia es un derecho que tiene el TSJ, y que además está establecido en la Ley.

“Si lo van a promover que lo promuevan y si la controversia manda algo diferente se va a tener que acatar, este es un tema de leyes y abogados”, dijo el legislador priista.