Deja sin validez lista de cuatro aspirantes, entre ellos Adrián de la Garza

El Congreso del Estado tendrá que reponer el procedimiento en torno a la designación del Fiscal General de Justicia del Estado, esto en razón de la resolución emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación este miércoles, dentro de la Controversia Constitucional 238/2022, promovida por el Gobernador del Estado.

En su dictamen, el Máximo Tribunal establece que el Congreso deberá de reponer el proceso hasta antes del acuerdo emitido por la Comisión Anticorrupción donde se eliminaba el requisito de la presentación de la carta de no antecedentes penales.

En virtud de lo anterior, la decisión de la lista final para el cargo de Fiscal General que incluía a Adrián de la Garza, Genaro García, Guadalupe Saldaño y Pedro Arce, queda sin efectos.

Por otra parte, a pesar de que la Controversia promovida por el Gobernador Samuel García buscaba que se repitiera todo el proceso desde la convocatoria, la Corte desechó los argumentos y validó la misma.

El Congreso había decidido eliminar el requisito de la presentación de la carta de no antecedentes, en virtud de que la Agencia de Adimistración Penitenciaria negó el documento a 51 aspirantes al cargo de Fiscal, de 63 que se habían registrado. Es decir, solamente expidió dicha constancia a 12 aspirantes.

Después de conocer la resolución de la Corte, tanto el Presidente del Congreso como el Gobernador del Estado señalaron que la decisión del Máximo Tribunal del País les había favorecido.

El Gobernador celebró que la Corte haya dejado con su resolución sin efectos la lista final de los cuatro finalistas a ocupar el cargo de Fiscal General, entre ellos Adrián de la Garza.

Afirman que conducta del Ejecutivo viola Constitución del Estado

Debido a que el Gobernador del Estado, Samuel García Sepúlveda, no presento el Proyecto del Presupuesto de Egresos 2023 a la Oficialía de Partes en el tiempo límite, el Congreso Local aprobó que la Dirección Jurídica analice la posibilidad de presentar una Controversia Constitucional o de Inconstitucionalidad, ya sea ámbito local y federal, en contra del Poder Ejecutivo.

En Sesión Ordinaria, la Diputada local del Grupo Legislativo del PRI, Ana González González explicó la razón de esta decisión, basada principalmente en la omisión de la presentación del presupuesto de referencia en la fecha indicada.

“El Ejecutivo no cumplió con este plazo constitucional, omitiendo la presentación de este proyecto de presupuesto, llegando incluso a señalar que no se encuentra en posibilidades de presentar el proyecto de presupuesto hasta que se vote la Ley de Ingresos”, dijo.

“Esto constituye un hecho inédito en el proceso presupuestario del Estado, así como una violación clara y evidente a nuestra Constitución”, señaló la legisladora.

González señaló que la Controversia Constitucional o de Inconstitucionalidad ya sea local o federal, se determinará de acuerdo a los actos u omisiones que el Poder Ejecutivo haya realizado, tanto el Gobernador del Estado, el Secretario de Finanzas y Tesorero y toda autoridad que sea responsable por la omisión de presentar el proyecto de Presupuesto de Egresos para el 2023.

“La omisión de presentar el proyecto de presupuesto no sólo quebranta el orden constitucional, sino que tiene efectos negativos profundos sobre la vida de los neoleoneses, ya que al existir un impedimento para discutir el proyecto de gasto público para el 2023, se le priva a la población de destinar recursos que cubran sus necesidades en materia de servicios públicos municipales como alumbrado y pavimentación, salud, educación, movilidad y seguridad, entre otras”, indicó.

También, se aprobó que la Dirección Jurídica presente el análisis y en su caso elabore el proyecto o los proyectos de demanda de Controversia Constitucional o de Inconstitucionalidad, ya sea en el ámbito local o federal según se determine, así como a la Presidencia de la Mesa Directiva, para que, en representación legal del Poder Legislativo intervenga en la presentación y tramitación de la o las mismas, hasta su resolución.

“Como representantes populares, debemos respetar y hacer respetar nuestra Constitución, por lo que ante este escenario, es necesario acudir a Tribunales, a fin de resolver esta problemática a través de los medios de control constitucional”, añadió Ana González González.

Argumenta que se viola la Constitución al no respetarse principio de paridad

Mediante un comunicado de prensa, el Gobierno del Estado dio a conocer que el Gobernador Samuel García Sepúlveda, presentó una Controversia Constitucional, contra actos del Congreso del Estado, a fin de reponer el proceso de elección para Fiscal General del Estado.

De acuerdo con el documento, se señala que el Mandatario tomó esta decisión porque supuestamente existían diversas irregularidades en el citado proceso.

“Todo el proceso del Fiscal está completamente viciado, tiene muchos errores, se brincaron muchas etapas, se brincaron requisitos, es decir hay candidatos que no presentaron su carta de No Antecedentes Penales, su Carta de No Inhabilitación”, detalló.

“Hay otros que no cumplen los requisitos de la Constitución pero pues los pusieron a modo y son los que pusieron para la lista de cuatro”, añadió.

Uno de los argumentos expresados por el Gobernador, de acuerdo con el comunicado de prensa, es el relativo a la paridad, por lo que -de acuerdo a su criterio- se violan principios fundamentales establecidos tanto en la Constitución Federal como la local.

“Pero hay un argumento aún más fuerte… la Constitución federal y local, prevé que en todos los puestos de Gobierno debe haber paridad, paridad de género, y pues el Congreso violó la Constitución federal y la local y me envió cuatro hombres ¿dónde está la paridad?”, cuestionó.

El Gobernador expresó su confianza en ganar esta Controversia y que provocaría que se repusiera todo el proceso sobre la designación del Fiscal General de Justicia en el Estado.

Pide se respete la paridad de género en este proceso

Aunque no se había dado a conocer oficialmente, el Municipio de Monterrey anunció este martes que desde la semana pasada presentó ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, una Controversia Constitucional, en contra de la designación del Fiscal General del Estado.

De acuerdo al comunicado emitido este martes, se informó que esta inconformidad se da en apoyo a la solicitud de la ciudadanía y sobre todo a la importancia de la equidad de género.

En su demanda el Municipio de Monterrey solicita que debe de incluirse el tema de paridad en la designación de cargos autónomos como el de la figura del Fiscal General, por lo que pide se suspenda el proceso respectivo para que se incluya dicha paridad en las normas del Estado.

De acuerdo con el Gobierno de Monterrey, su demanda debe ser procedente porque la designación del Fiscal impacta a la seguridad pública del Estado y de los municipios.

La intención del Gobierno Municipal es que se invalide el proceso sobre la designación del Fiscal y además de obligue al Congreso a legislar en el tema de paridad de género.

Aclaran seguirá adelante proceso de Controversia Constitucional

El Congreso Local tomará hoy protesta a Sofía Velasco Becerra, como Titular de la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDH).

Marco Antonio González Valdez, Coordinador del Grupo Legislativo del PRI, dio a conocer que esto será posible gracias a que se llegó a un acuerdo legislativo entre las diferentes bancadas del Congreso del Estado, y dijo que la intención es que Velasco pueda laborar en su nuevo cargo de forma inmediata.

Asimismo aclaró que la toma de protesta no anulará el proceso que sigue la Controversia Constitucional que fue aprobada recientemente con respecto a este caso.

“Lo que no queremos es obstaculizar o que se entendiera que estamos obstaculizando al Gobernador, la controversia fue una propuesta del PAN, finalmente yo confío en la palabra de Manuel González, él me dijo que si había algún problema legal en el nombramiento de Sofía Velasco, ellos se hacían responsables y el  PAN se quería asegurar con una controversia constitucional.

“Finalmente ese fue el acuerdo para que Sofía pudiera estar aquí, tenía que entrar la controversia constitucional”, mencionó el legislador priista.

Añadió que el tema de la controversia lo llevará Acción Nacional, sin embargo, el PRI espera que no exista ninguna situación con la nueva Titular de la CEDH, y en caso de registrarse algún conflicto legal, será el Ejecutivo quien tome la responsabilidad.

Posteriormente, González Valdez subió a Tribuna el acuerdo legislativo, mismo que fue aprobado de forma unánime por los integrantes del Pleno.

“Sí apoyamos la controversia, pero no vamos a estar empujándola, es un tema de agenda de la bancada estar viendo que va a pasar, eso ya es un tema del PAN y apoyamos al PAN”, finalizó.