¿JONAS, SOCIO DE SERGIO GIL?

Ahora resulta que Jonás Larrazábal Bretón estaba realizando algunos trámites para convertirse en socio de Sergio Gil García, dueño del casino Red, para establecer un negocio con venta de productos de Oaxaca.

O la defensa de Jonás Larrazábal está tratando de burlarse de su cliente o quieren verle la cara a las autoridades de la Procuraduría General de Justicia en el Estado y a la propia comunidad.

Resulta increíble la estrategia defensista del hermano del alcalde de Monterrey, Fernando Larrazábal Bretón, que no deja a un lado la ridícula historia de la presunta venta de productos del estado del cual son originarios tanto Fernando como Jonás.

Además, la supuesta ampliación de declaración de Jonás Larrazábal Bretón que fue presentada por escrito por conducto de su abogado defensor ante la Agencia del Ministerio Público Investigador que integra el expediente que lo mantiene bajo arraigo, no se trata de otra cosa, que parte de la estrategia de defensa que está llevando a cabo el litigante que contrató para tal efecto.

Lo extraño del asunto es verificar si esa ampliación va a reunir los requisitos exigidos por nuestra legislación para darle veracidad al contenido de la misma, puesto que no fue realizada conforme al procedimiento establecido por la ley.

Aunque tampoco se tiene una prohibición al respecto, esta “declaración” tiene que ser tomada con las reservas del caso, porque no deja de ser sospechoso que si es una versión del propio Jonás, ésta obviamente se tuvo que haber realizado desde el interior de la casa del arraigo, porque debe de ser firmada por este sujeto y para que la autoridad le pueda dar cierto valor, se requiere que la misma sea ratificada ante el Ministerio Público y en presencia de su abogado defensor.

Sin embargo, llama la atención de que la defensa como parte de su estrategia quiera presentar este documento para dar la oportunidad de ofrecer algunos testigos que corroboren el dicho de Jonás ante el Ministerio Público.

La estrategia del abogado defensor, no deja de ser un camino muy usado en los diversos procedimientos ante los Ministerios Públicos, es decir, tratar de establecer coartadas en base a una ampliación de declaración, es algo demasiado trillado y muy recurrente de parte de muchos abogados, sobre todo de aquellos que litigan en el fuero común.

¿QUE INTENTA LA DEFENSA DE JONAS?

La estrategia es muy clara, tratan de robustecer la declaración de Jonás Larrazábal con unos testigos que en un momento dado, pueden convertirse en indiciados si se conducen con falsedad ante la autoridad investigadora.

El camino está demasiado señalado por la defensa del ahora arraigado, es decir, primero amplían la declaración de Jonás para justificar la comparecencia de los testigos que se mencionan en dicha ampliación y con esto, pretender robustecer su segunda informativa ante la autoridad investigadora.

Pero, aquí es donde la situación se complica para Jonás, ya que de poco le habrá de servir esta ampliación, si se toma en cuenta por parte de la Procuraduría General de Justicia en el Estado, el criterio de la INMEDIATEZ PROCESAL.

Es decir, la primera declaración vertida por el indiciado, tendrá mayor valor probatorio que las posteriores, en virtud de que éstas presumen un aleccionamiento de la defensa.

En tal virtud, es obvio que la ampliación de Jonás no tendrá un efecto muy positivo en su defensa, puesto que se ve un aparente aleccionamiento, ya que en su momento que tuvo la oportunidad de manifestar de manera espontánea su versión de los hechos investigados, no mencionó aparentemente a los testigos que ahora tratarán de ofrecer como prueba para justificar una declaración que fue realizada desde el interior de la casa del arraigo y por escrito.

Nada más burdo y absurdo.

VERSION CONTRADICE A FERNANDO LARRAZABAL

Con esta nueva estrategia es claro que alguien está contradiciendo los argumentos del alcalde de Monterrey, sobre todo cuando ha señalado en diversas ocasiones que estaba siendo víctima de un chantaje, aunque a veces lo ha sostenido que él presumía que los videos en donde fue grabado su hermano y Miguel Ángel García Domínguez, formaban parte de un aparente chantaje en contra de su administración por no dejar de operar libremente al casino Red.

Sin embargo, ahora que se deja entrever que Jonás Larrazábal Bretón iba a consumar una sociedad con Sergio Gil García, surgen más interrogantes.

¿Cómo es posible que Jonás iba a realizar una sociedad para establecer un negocio con una persona dueña de un casino que estaba sosteniendo diferencias legales para la operación del mismo con el municipio que preside su hermano?

Como que esta versión no suena lógica para la comunidad, independientemente de la cuestión jurídica.

El caso de Jonás Larrazábal Bretón, lejos de esclarecerse, parece que se va a complicar más y sobre todo, si se presenta a declarar Sergio Gil García, quien ya tramitó un amparo para evitar ser detenido.

CUIDADO CON EL SEGUNDO CATEO.

Algo raro está sucediendo hacia el interior de la investigación que realiza la Procuraduría General de Justicia en relación a este delicado asunto.

¿Por qué un segundo cateo a las instalaciones del casino Red? ¿Qué fue lo que no encontraron en la primera diligencia? ¿O bien, qué “encontraron” en la segunda? ¿Extraño no?

Y más con la dichosa ampliación de la declaración de Jonás que ahora resulta iba a ser socio del dueño de un casino que estaba siendo clausurado por su hermano.

LA DECLARACION DE SERGIO GIL ES CLAVE

Ahora que Sergio Gil García se amparó contra su posible detención, es más que evidente que acudirá a rendir su declaración ante el Ministerio Público investigador y de la misma habrá de desprenderse la resolución del caso.

Esta declaración es clave para la resolución de la averiguación, dependiendo del sentido de la misma, Sergio Gil puede provocar la libertad de Jonás Larrazábal Bretón o bien, la consignación de éste y de Miguel Ángel García Domínguez.

Hoy pueden presentarse algunas novedades en torno al caso.